罪過(guò)形式，作為刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)，始終是刑法理論的核心議題之一。我國(guó)刑法中的罪過(guò)形式主要分為故意與過(guò)失兩大類別，但在具體罪名，尤其是涉及產(chǎn)品質(zhì)量、公共安全的行政犯中，其認(rèn)定常面臨理論與實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。本文以“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪”為分析范例，結(jié)合個(gè)人衛(wèi)生用品銷售的實(shí)際情境，對(duì)我國(guó)刑法罪過(guò)形式理論進(jìn)行再思考。

一、罪過(guò)形式理論的現(xiàn)狀與困境
我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論對(duì)罪過(guò)形式的劃分清晰明確：故意包括直接故意與間接故意，過(guò)失包括疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失。在法定犯或行政犯領(lǐng)域，特別是像生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品這類犯罪，行為人的主觀心態(tài)往往呈現(xiàn)模糊性與復(fù)雜性。實(shí)踐中，許多生產(chǎn)者或銷售者可能并非積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，而是對(duì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)持“明知可能違反，但放任不管”或“應(yīng)知而不知”的心態(tài)。這導(dǎo)致在司法認(rèn)定中，故意與過(guò)失的界限時(shí)常模糊，容易產(chǎn)生同案不同判的現(xiàn)象。

二、案例分析：生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪
本罪規(guī)定于《刑法》第一百四十八條，旨在保護(hù)消費(fèi)者的健康權(quán)益與市場(chǎng)秩序。從罪狀描述看，本罪并未明確要求行為人必須具有“明知”不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的主觀故意，這為罪過(guò)形式的解釋留下了空間。在實(shí)際的個(gè)人衛(wèi)生用品銷售中，例如銷售含有超標(biāo)有害物質(zhì)的護(hù)膚品或洗護(hù)產(chǎn)品，銷售者的主觀狀態(tài)可能呈現(xiàn)多種樣態(tài)：

1. 直接故意：明知產(chǎn)品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，仍積極采購(gòu)并銷售，追求非法利潤(rùn)。
2. 間接故意：雖未積極追求危害發(fā)生，但為降低成本或疏忽管理，對(duì)可能造成的健康風(fēng)險(xiǎn)持放任態(tài)度。
3. 過(guò)失：因缺乏專業(yè)查驗(yàn)?zāi)芰蜉p信供應(yīng)商保證，未能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品衛(wèi)生問(wèn)題，導(dǎo)致銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

現(xiàn)行法律與司法解釋對(duì)本罪罪過(guò)形式的規(guī)定并不統(tǒng)一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于本罪保護(hù)的法益重要性（公共健康），應(yīng)推定銷售者具有審查義務(wù)，未盡義務(wù)即可能構(gòu)成故意；另有觀點(diǎn)主張，若無(wú)法證明“明知”，則宜定性為過(guò)失。這種分歧凸顯了傳統(tǒng)故意-過(guò)失二分法在面對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的法定犯時(shí)，已顯乏力。

三、理論再思考：引入“輕率”或“復(fù)合罪過(guò)”概念
為應(yīng)對(duì)上述困境，有必要對(duì)罪過(guò)形式理論進(jìn)行拓展或重構(gòu)。借鑒比較法經(jīng)驗(yàn)，英美刑法中的“輕率”（recklessness）概念或可提供啟示：它指行為人認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)存在，卻仍不合理地冒險(xiǎn)行事，其主觀惡性介于故意與過(guò)失之間。在我國(guó)刑法語(yǔ)境下，可考慮引入“復(fù)合罪過(guò)”理論，即某些犯罪（如生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪）的主觀方面，允許故意與過(guò)失并存，司法者可依據(jù)證據(jù)靈活認(rèn)定，而不必僵硬歸類。

以個(gè)人衛(wèi)生用品銷售為例，若銷售者未履行基本進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，銷售了明顯低價(jià)、來(lái)源可疑的化妝品，即便其聲稱“不知”不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，也可因其重大過(guò)失或輕率心態(tài)而追究刑責(zé)。這既能強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的審慎義務(wù)，又避免了客觀歸罪的傾向。

四、實(shí)踐路徑：明確義務(wù)邊界與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
罪過(guò)形式理論的再思考需落腳于司法實(shí)踐。建議通過(guò)司法解釋或指導(dǎo)案例，明確生產(chǎn)、銷售者在化妝品等個(gè)人衛(wèi)生用品領(lǐng)域的審查義務(wù)層級(jí)：例如，對(duì)衛(wèi)生許可標(biāo)志、檢驗(yàn)報(bào)告的查驗(yàn)應(yīng)屬基本義務(wù)，未盡此義務(wù)可推定具有過(guò)錯(cuò)；完善主觀方面的證據(jù)規(guī)則，如通過(guò)聊天記錄、交易習(xí)慣等綜合推斷行為人是否“明知”或“應(yīng)知”?？商剿麟A梯式刑事責(zé)任：對(duì)故意行為從嚴(yán)懲處，對(duì)過(guò)失或輕率行為適當(dāng)從寬，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

五、
我國(guó)刑法罪過(guò)形式理論需在傳統(tǒng)框架下注入新思維，以應(yīng)對(duì)法定犯時(shí)代的挑戰(zhàn)。以生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪為鏡，可見在個(gè)人衛(wèi)生用品銷售等關(guān)乎民生安全的領(lǐng)域，厘清罪過(guò)邊界不僅關(guān)乎個(gè)案公正，更影響市場(chǎng)秩序的維護(hù)。通過(guò)理論創(chuàng)新與實(shí)踐細(xì)化，或能構(gòu)建更靈活、更公正的主觀責(zé)任認(rèn)定體系，使刑法在保障安全與促進(jìn)發(fā)展間找到平衡點(diǎn)。